分析天道第一章 2
一、一貫道的道統與歷史簡介
東方十八代時期
西方二十八代時期
東方後十八代時期
二、一貫道的教義與經典
明明上帝為真主宰者
三期末劫思想
經典與五教合一思想
三、一貫道的「三寶」
合同
玄關竅
口訣，無（五）字真經
四、自性三寶？
分析天道第二章 16
一、 明明上帝的真相
二、正信佛法不離甚深緣起法
三 、勿以外道法魚目混珠
一、明明上帝是造物主、主宰者？
二、龍樹菩薩如何說？
三、明明上帝之說是如來藏思想？
一貫道也是佛教嗎？[聖嚴法師] 30
對一貫道的看法 [淨空法師] 32
一貫道現形–佛法(楞嚴經)破魔逼出原形 33
澄清一貫道對於佛教的扭曲 37
分析天道 第一章
第一章 一貫道簡介
在這一章當中，我們主要簡介一貫道，使大家能夠對一貫道有基本的認識，而進一步的探究，再於往後文章中探討。
民國三十四年（西元1945年）八月，日本戰敗投降、台灣光復，江南地區及北方的一貫道道親紛紛開始來台灣傳教。早期一貫道在台灣戒嚴時期，並無法合法化與順利的傳教，屢遭受到政府的取締，因此，多以秘密結社的方式進行。後來，政府對一貫道解禁，一貫道開始合法化的發展。
一、一貫道的道統與歷史簡介
依據一貫道的說法，一貫道為上天所降下之大道，歷史與淵源、道統遠古承襲自伏羲氏，依據一貫道《性理題釋》[7] 第五章〈大道之沿革〉的記載：
…伏羲氏首出，仰觀俯察，知天地之運行，而劃先天八卦，以顯天地之蘊奧，此為大道降世之始也…」
在一貫道的道統中，將道脈心法之傳承分成三個時期[8] ，分別為東方十八代時期、西方二十八代時期、東方後十八代時期，此三個時期，正好對應一貫道的三期（青陽期、紅陽期、白陽期）思想。
以下，我們對於此三個時期作一個簡介：
（一）東方十八代時期
一貫道認為，他們的道脈遠承自上古，由伏羲氏…傳承至孔子、顏子、曾子、子思、孟子等上古帝王與先賢…，此為「東方十八代」。此時期又稱為「青陽期」，一貫道認為「青陽期」由燃燈古佛掌天盤、伏羲氏掌道盤，而瑤池金母則負責末後收圓[9]，此時期成佛道子為二億。
[7] 請另參考《性理題釋》第五章〈大道之沿革〉一文。
[8] 請另參考《性理題釋》第六章〈道與教的差別〉一文。
[9] 依一貫道的說法，「收圓」指的是廣渡眾生成道，回歸到無極理天。
青陽期的特色是道脈心法的傳承主要在天子，唯有天子才有資格傳承道脈心法，此時期的「道」降在天子之中。
（二）西方二十八代時期
一貫道認為，在孟子之時[10]，道脈傳承至西方，由釋迦牟尼佛承接道脈，此一說法另有一種版本，即是老子時期[11]。一貫道認為釋迦牟尼佛承接道脈心法，悟道成佛後，道統在印度開展成佛教，而自釋迦牟尼佛開始，一直至達摩大師（禪宗歷代祖師），此為「西方二十八代」。此時期是為「紅陽期」，一貫道認為此時期由釋迦文佛掌天盤、西正文佛掌道盤，西王聖母負責收圓，此時期成佛道子為二億。
紅陽時期道脈心法分成三教，道脈心法分別在佛教、道教、儒教中。引述《性理題釋》第五章〈大道之沿革〉一文所述：
「…幽厲之世，五霸疊興，群雄紛爭，天子政令不能行於天下，道轉紅陽之期，而由道分為三教，此謂道之分也。老子降世發揚道宗，東渡孔子，闕里傳猶龍之嘆，西化胡王，函關現紫氣之瑞，關尹子強留老子作書，而著道德經五千言，為道教之始祖也。…」
以一貫道來說，紅陽期的特色是天子政令不能行政於天下，而此時的「道」由青陽期轉入紅陽期，此時期的道脈心法分別降在三教中。
在《性理題釋》第五章〈大道之沿革〉一文中，對道統傳承作了以下描述：
「…子思傳孟子，孟子以來，道脈西遷，心法失傳，歷秦、漢、晉、隋、唐，議論囂然，無有造此域者，迨至炎宗，文運天開，五星聚奎，希夷首出，濂、洛、關、閩，如周敦頤、程頤，程灝、張載、朱熹等相繼而起，真儒賴以昌明，然而運不相逢，終究未繼道統，良以孟子之時，道脈心法業經盤轉西域，釋教接衍，所以中土宋朝儒者輩出，不過闡發道旨而已。釋迦牟尼佛西域承續道統…」
從〈大道之沿革〉一文中，我們可以發現，一貫道認為宋明理學家亦為其道脈心法傳承的繼承者與道旨的闡發者。如果說，一貫道認為宋明理學與正信佛法亦同源合一（皆源自於一貫道），或說宋明理學家闡發一貫道的道旨，那麼，就事實而言，一貫道此論是很矛盾的。事實上，宋明理學的發展正是針對、沖著佛教而來的。
[10]請另參考《性理題釋》第五章〈大道之沿革〉一文。事實上，孟子約於公元前372年左右出生，比釋迦牟尼佛晚了好幾百年。
[11]此版本說法引《老子化胡經》之說，認為老子化胡是至印度渡釋迦牟尼佛，或說老子轉化成釋迦牟尼佛而至印度開展佛教。
例如，一貫道道統中所載的理學家張載，曾於《正蒙》〈大心第七〉中批判釋迦牟尼佛：
「…釋氏不知天命，而以心法起滅天地，以小緣大，以末緣本，其不能窮而謂之幻妄，真所謂疑冰者與！…」[12]
而張載批判佛教的論點，正是以佛教的宇宙觀視山河大地為幻化的論點為基礎開展，批判佛教不重視教化的態度。若說正信佛教與宋明理學是同源合一（皆源自於一貫道），這是很牽強的。我們從史實來看，宋明理學事實上是敵對佛教的，若說此兩者水火不容的理論是為同源合一（皆源自於一貫道），則這是很矛盾的事實。
復次，一貫道又認為「…良以孟子之時，道脈心法業經盤轉西域，釋教接衍…」，事實上，孟子比釋迦牟尼佛晚了好幾百年出生，若說在孟子之時，將道脈心法傳承給釋迦牟尼佛，這是很牽強的事。
（三）東方後十八代時期（或稱「老水還潮時期」）
依據《景德傳燈錄》所載，禪宗在東土的傳承：達摩為東土禪宗初祖，二祖神光…一直至六祖惠能，此為禪宗在東土之傳承，於《景德傳燈錄》亦有詳細記載。
但是，依據一貫道的說法，他們認為在梁武帝時代，達摩來到東土，是將一貫道的道脈心法傳回中國，因此達摩為東土初祖，道脈心法一直傳至六祖惠能後，六祖惠能（公元637-713） 將「心法」傳給白馬七祖二人…一直至十六祖劉清虛…乃至第十八代祖「活佛師尊」張天然。我們再於第三章〈道脈探源〉中的〈白馬七祖〉一文探討。
引述《性理題釋》第五章〈大道之沿革〉一文：
「…六祖惠能渡白祖馬祖二人，道降傳火宅[13]，白、馬二人是為七祖，而後又續傳羅八祖、黃九祖、吳十祖、何十一祖、袁十二祖、徐楊十三祖、姚十四祖、王十五祖、劉清虛十六祖，此乃紅陽，十六代圓滿，道轉白陽之期，彌勒應運，路中一為初祖，大開普渡，大闡玄機，弓長子系繼續辦理末後一著，三曹普渡，萬教歸一…」
[12]請另參考張載《正蒙》〈大心第七〉。
[13]一貫道的「火宅」指的是庶民，然而，「火宅」的原意指的是三界之生死以火宅喻。
此處指的「白馬七祖」，一貫道說「白」指的是白玉蟾，而「馬」指的是馬祖道一。事實上，馬祖道一（公元709-788） 是六祖惠能的再傳弟子[14]，而非六祖惠能所渡；白玉蟾（生於公元1194年）是宋代時期道教丹鼎派祖師，與六祖相差480 年左右，一貫道此說與事實差異甚大。
一貫道的「火宅」泛指的是庶民、俗家，然而，「火宅」的原意指的是三界之生死，譬如火宅，《法華經》譬喻品曰：「三界無安，猶如火宅。眾苦充滿，甚可怖畏。常有生老病死憂患，如是等火，熾然不息。」
一貫道認為，達摩大師來到東土，是將道脈法傳回中國，從達摩來到東土開始，稱為「老水還潮」或「東方後十八代」。依據《性理題釋》第五章〈大道之沿革〉一文所述：
「…釋教單傳二十八代[15]至達摩尊者，梁武帝之時達摩西來，真機復還中土，此謂之為『老水還潮』也。自達摩入中國，真道心法仍然一脈相傳，達摩初祖傳神光二祖…」
以上為一貫道的說法，有興趣者再自行參考一貫道的《性理題釋》第五章〈大道之沿革〉一文。
有一部分的一貫道道親認為一貫道是禪宗的延續，事實上，禪宗在後來的發展上分成五個支派：荷澤宗、洪州宗、臨濟宗、溈仰宗、曹洞宗，正信佛教並不承認以神權思想為基礎與源自宋明理學演變的一貫道理論是禪宗的一支派與延續，而是一貫道單方面的穿鑿附會之說。
從中華民國建國（西元1911年）以來，從此開始稱為「白陽期」。大部份一貫道道親認為：現在是「白陽期」，故紅陽時期的佛教、佛陀教法已經無效，在白陽時期，唯有白陽時期的天道[16]金線，求道才能解脫。一貫道認為白陽期為彌勒佛掌天盤、濟公活佛掌道盤，濟公活佛負責收圓，成佛道子為九十六億。
為什麼一貫道會認為白陽期的成佛道子會是九十六億呢？因為一貫道亦尊奉彌勒菩薩為祖師，認為現在是彌勒菩薩掌天盤，因此，一貫道在設計其理論時抄襲了《增一阿含經》等有關彌勒菩薩出世的經典說法，將彌勒出世時所渡化的人數抄襲成白陽期的收圓人數。引述《增一阿含經》卷三十八第二經：
「…彌勒出現世時。聲聞三會。初會之時九十六億比丘之眾。第二之會九十四億比丘之眾。第三會九十二億比丘之眾。皆是阿羅漢…」
復次，引述《增一阿含經》卷四十四第三經：
「…大迦葉亦不應般涅槃。要須彌勒出現世間。所以然者。彌勒所化弟子。盡是釋迦文佛弟子。由我遺化得盡有漏。摩竭國界毘提村中。大迦葉於彼山中住。又彌勒如來將無數千人眾。前後圍遶。往至此山中。遂蒙佛恩。諸鬼神當與開門。使得見迦葉禪窟。是時。彌勒伸右手指示迦葉。告諸人民。過去久遠釋迦文佛弟子。名曰迦葉。今日現在。頭陀苦行最為第一。是時。諸人民見已。歎未曾有。無數百千眾生。諸塵垢盡。得法眼淨。或復有眾生。見迦葉身已。此名為最初之會。九十六億人。皆得阿羅漢…」
一貫道在設計其理論時，抄襲有關彌勒菩薩的經論，當然乍看之下會感覺好像經典所說跟一貫道說的吻合。但是，事實上，我們可以從《增一阿含經》卷四十四第三經中清楚的知道，將來彌勒菩薩所渡化者，盡是世尊的弟子，而非一貫道的信徒。
復次，一貫道認為現在彌勒菩薩已經出世，又稱現在是白陽期，由彌勒菩薩掌天盤。事實上，我們以此段經文去反思一貫道理論的真實性：從一貫道興起的情況，與《增一阿含經》所記載彌勒出世的情況是差異甚大的。再者，依據推算，現今也應該是「末法時期」，佛陀的教法尚未結束，而非如一貫道所述的「白陽期」。
一貫道認為，白陽期最大的特色在於此時的道脈心法降在庶民、火宅[17]之中，上天慈悲，大開三曹普渡，在白陽時期特別降下殊勝的道脈心法。
引述《性理題釋》第五章〈大道之沿革〉：
「…三代以上，道在君相，一人而化天下，為青陽劫，三代以後，道在師儒，三教繼續而出，各傳一方，為紅陽劫，現值三期末會，世風穨壞，浩劫並起，此期道在黎庶…」
[14]馬祖道一師承南嶽懷讓（公元677-744） ，而南嶽懷讓師承六祖惠能。
[15]請另參考《景德傳燈錄》。
[16]一貫道又名「天道」。
[17]請另參考註13。
事實上，佛教的解脫道與佛陀的教法，重在煩惱的止息與解脫，乃至成就無上正等正覺。而佛陀的教法是以四聖諦、八正道、緣起法、三十七道品為基礎開展的解脫道、古仙人道跡。而佛陀的教法並沒有所謂「青陽期」、「紅陽期」、「白陽期」的差別，因為佛陀的教法重在於對治我們的妄心，而非針對時空的事相論述。
二、一貫道的教義與經典
對於一貫道道親來說，五教（儒家、佛教、道教、基督教、回教）經典皆是一貫道的經典，亦認為五教經典皆為一貫道的道脈心法作見證，而五教教義亦是一貫道的教義，而且源自於一貫道。因為，一貫道道親認為，五教皆是同源合一（皆源自於一貫道），故五教經典之間皆是互通的。
事實上，一貫道的理論與核心思想源自於宋明理學，其中，尤以二程以「理」、「天理」作為世界本體、造化之本、萬物之源的理論為發展基礎，這一部份，我們在第四章〈一貫道之見〉中會再作一簡述。
（一）明明上帝為真主宰者
一貫道認為，明明上帝是一貫道最高的崇拜對象[18]，亦是絕對的真理，甚至是宇宙、萬事、萬物、一切…乃至靈性的創造者、主宰者，祂是萬法的起源、創育宇宙與靈性的主宰。而明明上帝位居於「無極理天」，「無極理天」也是一貫道道親最終歸向的目標。
一貫道主張：我們的靈性、佛性皆是由明明上帝所創造，而現在是「白陽時期」，上天慈悲、大開三曹普渡，我們必須藉由「求道」（加入一貫道的儀式）才能返回無極理天，只要「求道」，便可以「超生了死」。
[18]請另參考第二章〈明明上帝〉。
有部份的一貫道道親認為求道是要讓我們明白修身、修心之理，亦是修道的開始，既如此，那麼，就更應該面對事實與真相，否則，試問不誠實與非理智的態度是修道的正途嗎？
在一貫道道親的認知中，其他宗教的神、仙…等神祗，甚至是佛教的佛、菩薩都是「明明上帝」所化、所主宰的，故次等於明明上帝。
引據《性理題釋》第二十九章〈無極老母，明明上帝〉一文：
「理可信乎，性可信乎，見光，即知有日，見人，即知有物，見子孫，當知有祖宗，見天地萬物，當知有造天地萬物之真宰，飲水，當要思源，溯自寅會生人，父父子子，生生不息，知有其祖，不知有其始祖，靈性來來去去，知有生身父母，而不知有生靈性之老母。…」
事實上，一貫道對於明明上帝的態度是具人格化與感情化的，這一點從一貫道以扶鸞方式創作的「仙佛批訓」與典藉中（如一貫道偽作的《彌勒救苦真經》中，對於明明上帝即具有神權化與人格化）看的出來。引述《性理題釋》第二十七章〈三曹普渡，如何渡法？〉：
「…此時正應三期末劫，三佛治世，故有三曹普渡之事。蓋以過去修行之客，煉氣之士，而末遇上天開恩渡回，超入理天者…」
有一部分一貫道道親認為明明上帝其實就是「道」，然而，以事實來看，從一貫道創作的「仙佛批訓」與典藉中，我們可以發現，一貫道對於明明上帝的思想，是具人格化與感情化的，說明明上帝思想是老子「大道無情」之「道」，這是很牽強的。
我們可以發現，嚴格來說，一貫道是屬於神教，儘管一貫道自稱不是宗教，而是「道」[19]，但以「宗教（religion）」一詞的原意來看，一貫道承認造物主、主宰者的存在…等神教思想理論，完全符合「religion」一詞的原意。
再者，部份一貫道道親認為明明上帝是「道」的思想，這是引述老莊思想。事實上，道教原本並沒有輪迴的觀念，在佛教傳入中國後，道教吸收佛教教義，開始融入輪迴觀念是南北朝時代的演變。如果以無輪迴觀念的老莊、道教思想，硬將老莊、道教思想說是佛教思想（或在兩者之間劃上等號），那麼，這是很牽強的。
我們不難從《性理題釋》第二十九章〈無極老母，明明上帝〉一文中發現，一貫道對於明明上帝的看法正是梵我思想，而這樣認為有一造物主、主宰者的論點與佛陀以緣起法為基礎的教法是互相矛盾的，正信佛法並不認為有一造物主、主宰者存在，我們將於第二章〈明明上帝〉中探討。
[19]請另參考《性理題釋》第六章〈道與教的差別〉一文。
（二）三期末劫思想
我們延續前文〈一貫道的道統與歷史簡介〉來探討，一貫道將歷史劃分成三個時期（青陽期、紅陽期、白陽期），而不同時期有不同的教法與解脫方法，譬如：一貫道認為佛教是紅陽期，因此，紅陽期以佛陀教法為主，而現在是白陽期（自中華民國開始，見《性理題釋》第十章〈何謂三期末劫〉一文），故主要的解脫方法在於求得天道金線，以求道故，才能回歸到無極理天、解脫生死輪迴。
一貫道相信「三期末劫」之說，稱現在為「白陽時期」，大部份一貫道信徒認為佛教屬於「紅陽時期」，而現在是「白陽時期」，所以只要「求道」就可以回歸無極理天，此為解脫輪迴的「捷徑」，不需要修持的很辛苦，只要「求道」便可以解脫輪迴。
《性理題釋》第六章〈道與教的差別〉：
「…『道』可以超生了死，脫輪迴之苦，登西方極樂無極理天，躲凶災，避劫難，解冤孽，消罪愆，改命運，出苦海。故曰：『天上天下唯道獨尊』也。」
一貫道的三期末劫（青陽期、紅陽期、白陽期，請另參考第一章的〈一貫道的道統與歷史簡介〉）之說法，依一貫道所作的《性理題釋》第十一章〈何謂三期末劫〉來看，不難看出一貫道的「三期末劫」思想與其他宗教的世界末日思想有異曲同工之妙。
事實上，佛教並無神權末日救贖思想，而重在於智慧、覺悟與解脫。佛教經典中的「劫」[20]泛指的是時間單位，而非災難、災劫。佛法的基礎是緣起法，佛教並不認為有一造物主、主宰者存在，而上帝更非主宰眾生禍福者，眾生禍福由自己造作，並非由上天主宰。復次，我們已於前文有探討過：現今仍是「末法時期」，佛陀的教法尚未結束，而非「白陽期」。
解脫並非因為「求道」
佛陀的教法，以正智與正信、緣起法為基礎，如實了知我們煩惱的生滅與依正觀而喜貪盡，乃至煩惱止息、自知不受後有，並不攀緣於外境與仰賴神通、神權救贖。
而佛陀的教法也並非教我們心隨境轉，一貫道的「道」無法令我們躲凶災、避劫難、解冤孽、消罪愆、改命運、出苦海，何以故？真正的凶災與劫難並非外境的演變，而是我們的無明與三毒，正確的解脫道是依佛陀的教法而正觀（請另參考《雜阿含經》），以四聖諦、八正道、緣起法、三十七道品為解脫道基礎，依正觀而喜貪盡，乃至煩惱止息與自知不受後有…成就無上正等正覺。
罪愆的消除也並非藉由一貫道的「道」，而是在於了知心的本質，依佛陀的教法使我們煩惱止息，乃至自知不受後有。如果說，境由心生、境隨心轉，而命運「好」與「壞」的認知，其實也只是我們的眼光與妄念的分別。那麼，您認為改命運是由外境改起，還是由我們的心改起？是攀緣於心外一貫道的「道」來改變我們的命運，還是改變我們的心與對治內心生滅的妄念？
苦海的出離，並非由點傳師「明師一指點」、點個玄關竅，就可以出離苦海。如果說，苦海是由六道裡隨著業報的洪流與無明、三毒所構成，而輪迴的根源也在於無明，那麼，苦海的解脫，也唯有煩惱止息、自知不受後有才能解脫生死輪迴。
[20]「劫」為劫簸（梵語Kalpa） 的簡稱，指的是一般年、月、日無法表達、計算的時間單位，並非指災劫。
（三）經典與五教合一思想
在經典方面，嚴格來說，一貫道並沒有自己的經典，因為一貫道認為五教皆同源於天道，故五教同源合一（皆源自於一貫道），所以一貫道認為五教（儒家、佛教、道教、基督教、回教）的經典是共通的，並且為他們的道脈心法作見證，故五教經典皆是一貫道經典，這是一貫道的五教合一思想。然而，五教經典真的在為他們的道脈心法作見證嗎？這是值得深入探討與考據的。[21]
一貫道雖沒有自己的經典，但卻創作[22]了不少典藉，這些典藉，或許可以勉強稱之為一貫道的經典。而這些典藉的來源即是「仙佛批訓」[23]，對於一貫道來說，「仙佛批訓」的過程是個極為莊嚴的儀式，因為他們認為「仙佛批訓」是「仙佛」降附在「天才」[24]身上，開示真理，為人天之溝通方式[25]。
一貫道認為，「仙佛批訓」與「扶鸞」是不同的，因為「仙佛批訓」降附、來臨開示的是仙佛，而「扶鸞」降附、來臨的是層次較低的一般鬼神。事實上，就事相上而言，「仙佛批訓」確實是給人較高級、莊嚴的感覺，然而，就本質與內涵而言，其實「仙佛批訓」與「扶鸞」兩者並沒有太大差異（換湯不換藥），唯一貫道道親主觀價值意識的分別作用而已。
有趣的是，部份一貫道道親亦認為「仙佛批訓」不可信[26]，那麼，有哪些宗教典藉是真正屬於一貫道的經典，是值得深思的問題。事實上，一貫道的道統與三期末劫、五教合一…等思想與理論正是源自於以扶鸞方式創作的「仙佛批訓」。
從一貫道的理論中，我們可以發現，一貫道亦將佛教與道家思想劃上等號，認為五教同源合一（皆源自於一貫道），引據《性理題釋》第六章〈道與教的差別〉一文：
「『教』者，乃屬於道的外圍工夫，就是由『道』所生發之萬法，萬行萬端用來教化於世人的，是為『道』之用也。『道』者為本體，教者為體用，如樹木之根為道，枝葉為教，故曰：五教同源合一理也。佛教曰明心見性，萬法歸一；道教曰修心煉性，抱元守一；儒教曰存心養性，執中貫一；耶穌教曰洗心移性，默禱親一；回教曰堅心定性，清真返一，五教的起源宗旨皆是一也。」
事實上，在看這一段文章之前，我們必須要清楚明白一件事：五教的理論基礎不同，最終趣向的目地也不同。至少基督教與回教是以神權思想為基礎的宗教，而基督教、回教的神權思想可以說正是佛教所破斥的梵我思想，佛教並不認為有一造物主、主宰者存在。五教的起源也並非是同一的，各教有其不同的成立歷史與理論基礎。
[21]請另參考第二章〈明明上帝〉一文。
[22]一貫道的典藉多以「扶鸞」方式創作。
[23]名為「仙佛批訓」，實則為扶鸞，在一貫道道親的觀念裡，「仙佛批訓」較於扶鸞高級。
[24]一貫道將辨道的人才，分成天、地、人三才，「天才」負責讓「仙佛」降附在身上寫字，而抄字者稱為「地才」，報字者稱為「人才」。
[25]「仙佛批訓」具有神啟性質，因為一貫道認為「仙佛批訓」是人天之溝通方式。
[26]部份一貫道道親「仙佛批訓」弊病、人為偽造因素多，請另參考范純武《近現代中國佛教與扶乩》，圓光佛學學報第三期，民88。
事實上，在佛教尚未傳入中國之前，道教並沒有輪迴的觀念，道教始融入輪迴的觀念，是在佛教傳入中國之後，道教開始吸收部份佛教義理，而道教融入輪迴觀念是在南北朝時代的演變。若說佛教與道家思想是同源合一（皆源自於一貫道），這是很牽強的，我們可以發現，一貫道此說是與史實有所出入的[27]。
道教開始吸取佛教教義，據史實是從東晉末年開始，而至南北朝（公元240 589年） 時，道教則全面性的大量吸收佛教教義，融入道教中。道教將輪迴的觀念融入道教中，是南北朝時代的演變（東晉時代道教僅融入因果報應說），在此之前，道教並沒有輪迴觀念。
基督教對於上帝是具有人格化的，而基督教的上帝思想也與道教的「道」有很大的不同。事實上，基督教的上帝具有人格化與神權思想（上帝是造物主、主宰者）、恆常不變不滅的性質，這在佛教來說，是常見與我見。
一貫道道親亦認為基督教的上帝即是明明上帝、老母娘，然而，有一部份一貫道道親卻又認為明明上帝指的是「道」，若如此，依一貫道的五教合一思想，則基督教具有人格的上帝思想與老子「大道無情」之「道」是互相矛盾的。再者，若說基督教具有人格的上帝思想與佛教緣起法（諸法緣起性空，佛教不認為有一造物主與主宰者存在）相同，那麼，這是很矛盾與牽強的。事實上，一貫道的五教合一思想是自由心證與曲解五教教義所提出的戲論。
在一貫道道統中，關於由青陽期承接至紅陽期這一段描述，有兩種不同的版本[28]，而其中之一，即老子出涵谷關往西方渡釋迦牟尼佛。事實上，道教在南北朝時代之前，並沒有輪迴的觀念，若說老子西渡釋迦牟尼佛，則以佛教、道教兩者教義的不同角度來分析，說佛陀所覺悟的甚深緣起法源自於老子無輪迴觀念的思想，是很牽強的。事實上，五教理論並不相同。
佛教傳來中國後，初期之時，對於中國本土來說，佛教是外來宗教，為使中國本土能接受佛教，於是有以老莊解讀佛典，此為「格義」，此以格義方式解讀佛典之風，後來為道安、法汰等高僧所卻，畢竟，佛教、道教兩者是不同基礎的思惟模式與理論，以格義的方式解讀佛法，會造成佛法失去原味，而與外道法相融。其中，以格義（老莊思想）方式解讀的佛典，以般若部經典最多，也造就了往後「三教合一」思想的前因。事實上，在佛教未傳入中國之前，道教並沒有輪迴的觀念，道教始引用佛教的輪迴觀融入道教中，是南北朝時代的發展，若說佛教、道教是同源合一，其實是很牽強的。
再者，引述宋光宇《天道鉤沉》一文所述：
「…從唐朝開始，中國人就試著融合儒、釋、道三教。唐時每逢皇帝壽辰或其他重要節慶時，在皇宮內都會有佛道講論的場面，有時也加上士人，形成儒、佛、道三教講論的局面。三教合一從這時候就已經開始進行了。兩宋時，北方金人強盛，佔領了華北半壁江山。在金人的領域內，出現了揉合三教的新興教派，那就是『王吉吉』、『呂純陽』、『張三豐』等人所領導的全真教。他們以道家的『道德經』和『清淨經』、佛家的『心經』、儒道的『孝經』作為經典，來教化一般尋常百姓。為在異族統治下的漢民族保留住文化命脈。全真派的基本宇宙論與宋明理學所主張的那套宇宙論是相同的。而且成為『無生老母』這個概念的根本…」
[27]請另參考香港佛教501期，《漫談佛教與道教》一文。
[28]三種版本分別為1.孟子西渡釋迦牟尼佛；2.老子西渡釋迦牟尼佛。
事實上，宋光宇此段論述已經很清楚的說明三教合一思想是中國史上的演進，而非真有一「先天大道」與明明上帝的神啟。既「三教合一」是歷史的演進，則應該稱為「後天大道」才對。事實上，依據史實，在佛教末傳入中國之前，道教並沒有輪迴的觀念，而且佛教的基礎理論是緣起法，也與早期（佛教傳入中國之前）道教無輪迴觀念的理論差異甚大，說佛教、道教是「同源合一」是很矛盾與牽強的。一貫道的理論演進史與來源，確實是依樣畫葫蘆。
一貫道在《性理題釋》第六章〈道與教的差別〉即認為五教皆是同源（同源於一貫道）合一。事實上，在佛教未傳入中國之前，道教並沒有輪迴觀念，佛教傳入中國後，一直至南北朝時代，道教才始引入佛教的輪迴觀念，而基督教具有人格化的上帝思想也與佛教的緣起法互相矛盾。因此，一貫道認為五教同源合一，實則是將水火不容的理論融合在一起，這是很矛盾的。
宗教之間應該平等對待，然而，倘若一個新興宗教是建立在以神啟、偽托佛、菩薩之名的方式扭曲佛教、道教、基督教、回教教義、歷史與經典的基礎上，那麼，佛教、道教、基督教、回教也應該有提出澄清的權利，再者，對於一貫道的道脈心法源於上古之說與明明上帝思想，事實真相是歷史、哲學思想的演進，而非真源於上古。請另參考〈勿以外道法魚目混珠〉一文。
關於明明上帝、無生老母的思想，引宋光宇此文所述：
「…全真派的基本宇宙論與宋明理學所主張的那套宇宙論是相同的。而且成為『無生老母』這個概念的根本。…」
事實上，宋明理學的發展正是針對、沖著佛教而來的。例如，一貫道道統中所載的理學家張載，曾於《正蒙》〈大心第七〉中批判釋迦牟尼佛：
「…釋氏不知天命，而以心法起滅天地，以小緣大，以末緣本，其不能窮而謂之幻妄，真所謂疑冰者與！…」
張載在《正蒙》〈中正第八〉中又批判佛教：
「…儒者窮理，故率性可以謂之道。浮圖不知窮理而謂之性，顧其說不可推而行。…」
宋明理學針對佛教作出許多批判與攻擊，若說佛教與宋明理學是同源（皆源自於一貫道）合一，或說宋明理學家闡發一貫道的道旨，這是很牽強與矛盾的的。我們從史實來看，宋明理學事實上是敵對佛教的，若說此兩者水火不容的理論是為同源（皆源自於一貫道）合一，則這是很矛盾的事實。
三教合一、五教合一思想實是中國歷史與哲學上的演進，而如宋光宇此文所述，「無生老母」思想的根本是源自於宋明理學與全真派思想。無論如何，依據史實，與其說一貫道是「先天大道」，倒不如說是歷史與哲學思想演進的「後天大道」，而非真源自於上古，當然，更甭論一貫道的道脈心法是明明上帝降下的大道了。但不論如何，明明上帝、無生老母與以緣起法為基礎的佛教、佛陀教法，實是差異甚大的，一貫道單方面說三教、五教「同源合一」，這是很牽強的。
事實上，佛教在初傳入中國時，為使中國本土能接受外來之佛教，因此，歷經了一段格義佛教時代，此時期，為使中國本土能接受佛法，而以格義的方式：以老莊思想解讀佛法，特別是大乘佛教的般若部經典，初傳入中國時，便是以老莊思想解讀大乘般若思想。這樣的情況，後為道安法師…等高僧所卻。
三、一貫道的「三寶」
進入一貫道最重要的便是藉由「求道」儀式獲得一貫道的「三寶」與道脈心法。當然，他們的「三寶」與佛教的佛、法、僧三寶意義是截然不同的。一貫道的「三寶」指的是「玄關竅」、「口訣（五字真言）」、「合同」，他們認為在經過「求道」後，便能「天堂掛號，地府除名」，死後就可以往生到無極理天，而不落入六道輪迴，一貫道的「三寶」也可以說是他們死後回歸到無極理天的「憑證」。
一貫道認為合同、玄關竅、口訣三寶除了是回歸到無極理天的憑證外，也是遭遇急難與危險的救命工具（大部分的一貫道道親認為：遇到危難時，就手抱合同，持念口訣，仙佛便會來救助）。我們在以下文中，簡介一貫道的三寶：
（一）合同
「合同」為一種左、右手互按相抱的手印，根據一貫道的說法，「合同」含有返樸歸真的意思，亦如同印鑑一樣有憑證之意。《性理題釋》第十章〈何謂三期末劫〉中，合同（亦可稱為「蓮藕合同」）又稱為「真憑」。
一貫道認為青陽期的合同為「蓮葉合同」、紅陽期的合同為「蓮花合同」，而白陽期的合同就是「蓮藕合同」了。
以佛教來說，步入解脫道，並非藉由所謂的「合同」來作憑證，而是依三十七道品實修，以佛陀所教導的正觀而喜貪盡，乃至自知不受後有…成就無上正等正覺。
（二）玄關竅
一貫道認為「玄關竅」[29]為生死門戶，而靈性、佛性、如來藏（有多種版本）則住於「玄關竅」之中。一貫道的「玄關竅」指的是介於兩眼之間凹陷的鼻樑部份，他們認為在經過「求道」儀式，點傳師[30]指點玄關竅後，便會開啟玄關竅（自性所居處），在死後，靈魂便會由玄關竅離開肉體，往生至無極理天。
關於一貫道的玄關竅之說，我們再於第四章〈一貫道之見〉中〈自性住在玄關竅？〉一文探討。
一貫道認為玄關為自性的居住處，依據《性理題釋》第十章〈何謂三期末劫〉一文中，對於青陽期、紅陽期、白陽期三期之「真經」的述說皆可見如此描述：
「…我人自性所居的『玄關竅』…」
事實上，一貫道的三寶是拼湊三教的學說與理論，外加混入神權思想而成。以佛教來說，自性並不住於玄關竅，而生死輪迴的解脫也並非一貫道的「求道」儀式。前面我們談過，生死輪迴的根本是在於無明，而解脫亦是在於煩惱止息與不受後有，除非「求道」的那一剎那，無明滅，這樣才可以說是解脫生死輪迴。否則，無明習氣依舊在，並無法解脫生死輪迴。
《性理題釋》第十章〈何謂三期末劫〉中，玄關竅又稱為「真宗」，依一貫道所述，青陽期、紅陽期、白陽期的「真宗」皆為玄關竅。
[29]一貫道以玄關竅為自性居住處，曲解「正法眼藏」的原意，指「正法眼藏」指的是一貫道的玄關竅。
[30]一貫道中，具有資格傳授道脈心法（一貫道三寶）的神職者（一貫道認為點傳師領有天命）。
關於一貫道認為自性住在玄關竅的問題，我們再於第四章〈一貫道之見〉中的〈求道與解脫〉一文中提出探討。
（三）口訣，無（五）字真經
一貫道在求道時，點傳師會傳授道親合同、玄關、口訣（又稱為「真經」），一貫道的三寶即為死後往生無極理天的憑證，而一貫道道親必須慎記合同與口訣。一貫道認為青陽期的真經為「仙家所念的四字真經」、紅陽期的真經為「佛家所念的六字真經」，白陽期的真經即為本文所載 的口訣（由於只能口傳，又稱為「無字真經」），請參閱表1-2。
一貫道的口訣為：「無太佛彌勒」。
一貫道在求道時，會要求求道者發毒誓：「…若有洩漏三寶、欺師滅祖，願遭五雷轟頂、天譴雷誅…」，因此，一貫道道親不可以洩露口訣。
其實我們不難從整理表1-2 中可以看出，一貫道的「三寶」實乃主要拼湊道教、佛教的名相與曲解部份義理而成。
四、自性三寶？
我曾經過看一貫道寶光組的文章，對於「三寶」的一詞解釋如下：
「指一貫道性理真傳之玄關、口訣、合同等三種千古祕寶。與佛教之佛、法、僧三寶之義是同一理，惟一貫道三寶乃自性之三寶，非佛之末法住相三寶。」
這一段話已經嚴重扭曲佛教的三寶意義了。我想，我們必須思惟一個問題：一貫道的「三寶」（合同、玄關竅、口訣）真的是「自性三寶」嗎？
「自性三寶」指的是對「佛」、「法」、「僧」三寶有作更深一層的解釋：「佛」為自性之覺、覺而不迷；「法」為自性之法、正而不邪；「僧」為自性之淨、淨而不染。
引述《六祖壇經》：
「…勸善知識，歸依自性三寶。佛者，覺也。法者，正也。僧者，淨也。自心歸依覺，邪迷不生，少欲知足，能離財色，名兩足尊。自心歸依正，念念無邪見，以無邪見故，即無人我貢高貪愛執著，名離欲尊。自心歸依淨，一切塵勞愛欲境界，自性皆不染著，名眾中尊。若修此行，是自歸依…」
事實上，一貫道之三寶，並非「自性三寶」，實乃拼湊而成之理論。
分析天道第二章
第二章 明明上帝
「明明上帝」[31]（或稱「老母娘」、「無極老母」、「皇母」…）是一貫道最高的崇拜對象，一貫道道親認為祂是絕對的真理，他們認為「明明上帝」是宇宙、萬事、萬物…甚至是靈性的創造者與主宰者，祂是萬法的起源、創育宇宙的主宰。而明明上帝位居於「無極理天」，「無極理天」也是一貫道道親最終歸向的目標。（請另參考第一章〈一貫道的教義與經典〉）
大部一貫道道親對於明明上帝的思想，其實正是印度教的梵我思想。雖然說大部分道親對於明明上帝的思想，正是梵我思想，但仍有其他對於明明上帝的型態有著不同思想，大部分是：1.「道」；2.如來藏；3.「理」。關於此，我們再於後面的文章論述。
四、本章結論
（一）明明上帝的真相
眾生因無明而虛妄執故，本無人我，作人我執；本無神我，作神我執；本無梵我，作梵我執。
我們延續前文與第一章的探討：事實上，與其說一貫道的理論與思想源於上古，倒不如說一貫道的思想、理論與「明明上帝」之說是中國歷史與哲學的演進；與其說一貫道為先天降下之大道、「明明上帝」為至尊主宰，倒不如說是中國歷史與哲學的演進、發展創造了一貫道的思想與理論，而宋明理學與全真派的發展創造了「明明上帝」思想；與其說明明上帝為真主宰，倒不如說「明明上帝」是人類思想的產物。（請另參考第一章
〈一貫道簡介〉中的〈一貫道的教義與經典〉一文）
[40]請另參考《性理題釋》第二十九章〈無極老母，明明上帝〉一文。
「明明上帝」思想的根本其實是源自於宋明理學與全真派思想[41]，並非源自上古，一貫道興起之後，再將以宋明理學與全真派為基礎的「明明上帝」思想人格化。
事實上，宋明理學的發展是針對、沖著佛教而來的，與佛教是互相敵立的，理學家[42]亦撰寫許多文章批判佛教。在佛教未傳入中國之前，道教並沒有輪迴的觀念，道教始融入佛教的輪迴觀念，是南北朝時代的發展。而一貫道卻認為五教皆同源合一，這是很牽強與矛盾的戲論。
很多道親認為一貫道的荒謬與矛盾、錯誤不用深入探討，然而，道親們對於一貫道的信念與殊勝觀點，不正是因為一貫道是源自上古與五教皆為其作見證嗎？如果荒謬、矛盾與錯誤處無法面對，亦或禁不起五教的澄清，那麼，是不是道親們更應該反思自己信仰的內容？真的是解脫輪迴的殊勝心法嗎？
關於一貫道以宋明理學核心理想為理論基礎發展的真相，我們再於第四章〈一貫道之見〉中簡述。
（二）正信佛法不離甚深緣起法
甚深緣起法，為佛法之所宗；甚深緣起義，為佛法之精義，佛陀教法，即以緣起法論至第一義諦。引述智諭法師在《緣起法泛談》一書[43]中所述：
「若人深入緣起，便可入第一義諦。若入第一義，便可入究竟涅槃，證無上菩提。若人不知緣起法，必不知第一義。不知第一義者，是不知佛法也。第一義即是實相，故不知緣起法便不明實相。第一義是中道，故不明緣起的道理，便不入中道。第一義是阿縟多羅三藐三菩提，故不知緣起者，不證無上菩提。所以緣起法在佛法中的重要性，實是不可忽視的。」
佛教、正信佛法以緣起法為開展，不論大、小乘各宗派皆不認為有造物主、主宰者的存在，而佛教三藏、佛陀教法亦以緣起法、四聖諦、八正道、三十七道品…等教法為開展。依緣起法，諸法因緣生、因緣滅，諸法緣起、緣滅，緣起性空，並無造作者主宰著一切。
然而，有些附佛外道卻以神權思想解讀佛教三藏，對於佛陀教法與經典，不以緣起法與正思惟為開展，卻以自由心證解釋，企圖將佛陀以緣起法為基礎的教法與外道神我、梵我思想、常見、我見劃上等號，這是很令人垢病的。
釋迦牟尼佛順、逆覺觀十二因緣（請另參考長阿含《大本經》），覺悟甚深緣起法，佛陀所覺悟的甚深緣起法，乃是自覺[44]，再者，緣起法本質上是否定造物主、主宰者存在的，當然，佛教並非得自一貫道道脈心法的傳承。佛陀的教法有三法印，外道法不能滲入、邪見無法曲解，是外道法、邪見，還是正法，依三法印便能檢驗分辨。何謂三法印？一者，諸行無常印；二者，諸法無我印；三者，涅槃寂靜印。
[41]請另參考宇光宇《天道鉤沉》。
[42]一貫道道統中所記載的張載，即著有《正蒙》一書批判佛教。
[43]智諭法師《緣起法泛談》，西蓮淨苑，民82。
[44]請另參考《雜阿含經》二九九。
依緣起法，諸法因緣生、因緣滅，諸法緣起、緣滅，緣起性空，此有故彼有，此生故彼生；此無故彼無，此滅故彼滅[45]，並沒有一造作者在主宰。若說一切由明明上帝創造、由明明上帝主宰著，則是違反諸法無我印的外道常見與我見。
佛陀為不兩舌、不妄語者，若說佛陀在緣起法之外，又另外秘密宣說、傳承違背緣起法的教法，那便是在毀謗佛陀為兩舌、妄語者了。
若說五教同源，皆源自於天道（一貫道），而一貫道之道脈心法認為明明上帝為萬法之源與真主宰者，認同造物主與主宰者的神權存在，那麼，依緣起法否認造物主、主宰者存在的論點，說佛陀與佛法認同一貫道此違反諸法無我印的見解，則是在謗佛、謗法了。
依緣起法來看，佛陀與佛教並不認同明明上帝為諸法之真主宰者，一貫道此說為邪見。佛陀與佛教並不認同明明上帝為諸法之真主宰者的說法，若說佛教與佛陀認同一貫道的道脈心法，這是謬論；說佛陀所覺悟的甚深緣起法源自於一貫道的道脈心法，則是在謗佛與謗法了。
（三）勿以外道法魚目混珠
對於附佛外道，因眾生佛性平等故，應該平等對待一切眾生。但是，對於附佛外道扭曲佛陀教法與佛教的理論，則就該提出澄清了[46]。畢竟佛陀的教法有別於外道理論，若佛陀教法與外道教法無所區別，或說同源合一（皆源自於一貫道），那法輪功也可以是佛法、耆那教、婆羅門教也可以是佛教。
過份的以頑空的角度去看人事物，這是很危險的。佛教發展最大的隱憂，便是「過度的包容與融合」思想，講難聽一點，就是頑空與邪見空：認為佛教與外道理論無二無別，因此佛教「包容」一切，故基督教也可以是佛教，於是不同基礎理論的宗教義理之間還可以互通，若以此來看，邪也可以是正，法輪功也會是正信佛法，基督教義的神權思想就是緣起法了。
[45]請另參考《雜阿含經》二六二、三三五、三五八。
[46]請另參考長阿含《遊行經》。
佛教的基礎開展是甚深緣起法，而神教的基礎是建立有一造物主、主宰者的神權思想，佛教與外道是基礎不同的思惟模式與理論，但是卻有附佛外道可以將水火不容、基礎不同且互為矛盾的理論「融合」在一起（譬如，有人將神教基有人格化的上帝思想與如來藏、佛性劃上等號，這是很不可思議的事情）。
這就如同有些冷食和熱食，冷食獨立吃沒有問題，熱食亦復如是，但如果冷食和熱食混在一起，則可能會造成拉肚子；又如用藥，不同的藥有不同的藥性，獨立使用可以，但混在一起就可能會形成毒藥了。
中國自古便有以老莊、道家思想去解佛法，不過這問題還不算嚴重。以神教的神權思想去解釋以甚深緣起法為基礎的佛法，就這很牽強了，就如同相剋的藥性混合在一起形成毒藥一般。
不同的理論、教法對於所謂的「真理」認知也不盡相同；不同的思惟模式對於宇宙觀、真理觀也就不盡相同。神教的「真理」與其思惟模式是宇宙間有一絕對的造物主、主宰者存在，因此，神教徒的宇宙觀、真理觀當然也就是建立在有造物主、主宰者存在的基礎上。
耆那教認為苦行亦是解脫的關鍵，當然，對於他們而言，解脫道的認知便是建立在苦行是解脫關鍵的基礎上。然而，神教、耆那教…等教派的理論基礎與其思惟模式可以套用在佛教上嗎？亦或將外道理論與其思惟模式和佛陀教法劃上等號嗎？
例如：因果的觀念，並非佛教特有。外道有因果觀，佛教也有講因、果，但是，對於外道而言，因、果之間的關係是因為有絕對的造物主、主宰者在主宰，相對的，他們對於因、果的認知與思惟模式就以神權思想為基礎。
而佛教對於因、果的觀點是以緣起法來解釋，與外道以神權思想為基礎的思惟模式是極大不同的論點基礎。同樣是因果觀，若以外道的神權思想基礎去解釋因、果，能說這樣的因果觀等同於佛教的因果觀嗎？
如果可以，則基督教就是佛教、耆那教就是佛教、印度教就是佛教…，然而，耆那教正是佛陀所呵斥的尼乾子外道、印度教是佛陀所呵斥為的婆羅門外道；如果可以，則耆那教對於解脫道的認知是以苦行為基礎，那麼，耆那教的解脫道觀點等同於佛教的解脫道觀點嗎？事實上，佛陀正是反對如耆那教這般過度苦行的。
外道法與佛陀教法，終究有所區別，切莫以外道法混充佛法，曲解佛法、謗佛、謗法、謗僧的罪過非常大，是為地獄報。（請另參考《佛藏經》，或見第四章〈一貫道之見〉中的〈兜率天〉一文）
事實上，在一貫道中，明明上帝是具人格化與感情化的，這一點從一貫道以扶鸞方式創作的「仙佛批訓」與典藉（如一貫道偽作的《彌勒救苦真經》中，對於明明上帝即具有神權化與人格化）中看的出來。
有一部分一貫道道親認為明明上帝其實就是「道」，然而，以事實來看，從一貫道創作的「仙佛批訓」與典藉中，我們可以發現，一貫道對於明明上帝的思想，是具人格化與感情化的，說明明上帝思想是老子「大道無情」之「道」，這是很牽強的。
再者，部份一貫道道親認為明明上帝是「道」的思想，這是引述老莊思想。事實上，道教原本並沒有輪迴的觀念，在佛教傳入中國後，道教吸收佛教教義，開始融入輪迴觀念是南北朝時代的演變。如果將無輪迴觀念的老莊思想、道教思想…以佛教、道教兩者不同基礎的理論，硬將老莊、道教思想說是佛教思想，那麼，這是很牽強的。
[31]明明上帝又名「老母娘」，一貫道認為明明上帝是宇宙一切絕對的真理，為一切之造物主與主宰者，但是，此論點不為以甚深緣起法為基礎的佛教所認同。
基督教對於上帝是具有人格化的，而基督教的上帝思想也與道教的「道」有很大的不同。事實上，基督教的上帝具有人格化與神權思想（上帝是造物主、主宰者）、恆常不變不滅的性質，這在佛教來說，是常見與我見。
亦有一貫道道親認為基督教的上帝即是明明上帝、老母娘，然而，有一部份一貫道道親卻又認為明明上帝指的是「道」，若如此，依一貫道的五教合一思想，則基督教具有人格的上帝思想與老子「大道無情」之「道」是互相矛盾的。再者，若說基督教具有人格的上帝思想與佛教緣起法（諸法緣起性空，佛教不認為有一造物主與主宰者存在）相同，那麼，這是很矛盾與牽強的。事實上，一貫道的五教合一思想是自由心證與曲解五教
教義所提出的戲論。
曾經有一位道親跟我說：「我相信『神』（上帝）就是『道』」，事實上，這是非常可笑的戲論。因為這句話已經充分顯現一貫道對於明明上帝與「道」的思想是非常矛盾的，此在前文我們已有簡單的論述，故不再著筆。
誠如各位了解正信佛教、佛法者所知，佛陀的教法是以甚深緣起法為基礎開展，諸法因緣生、因緣滅，緣起性空，並不認為有一造物、主宰者的存在，不論大、小乘各宗派皆是以緣起法為基礎。
而一貫道的理論基礎是建立在明明上帝為最高造物主、主宰者的思想上（事實上，一貫道對於明明上帝是具有人格化的），此為梵我、神權思想，一貫道的理論基礎與佛教有極大的差異。
但是，一貫道卻在其道統與宣教中，不斷的鼓吹佛教為其一支派，說佛教亦源於天道、明明上帝，而佛陀所覺證的緣起法，更是得自於一貫道的道脈心法、明明上帝與道統的傳承。不幸的，大部分的一貫道道親亦認同這樣的說法，由於未曾深入佛教三藏，或者以梵我、神權思想去解讀（曲解）佛典故，而以為佛教真如一貫道單方面的說法：佛教源於天道（請另參考〈一華開五葉〉與〈正信佛法不離甚深緣起法〉）。
引據《性理題釋》第五章〈大道之沿革〉：
「…良以孟子之時，道脈心法業經盤轉西域，釋教接衍，所以中土宋朝儒者輩出，不過闡發道旨而已。釋迦牟尼佛西域承續道統，渡大弟子迦葉，為佛教之始祖。道分三教，各傳一方，各留經典…」
基於為正信佛法辯正與澄清一貫道對於佛教的扭曲，在本章中，主要依據佛教三藏，探討釋迦牟尼佛、正信佛法對於一貫道明明上帝思想的看法與事實真相，使大家明白正信佛教與正信佛法並非如一貫道單方面扭曲的見解一般。
一貫道認為佛教源於天道，而佛法與天道更是同源合一（皆源自於一貫道），然而，正信佛法的基礎是甚深緣起法，佛教否定、不認同有造物主、主宰者的明明上帝存在，這與一貫道認同有一造物主、主宰者的明明上帝（梵我、神權思想）有著很大的矛盾與差異。
一、明明上帝是造物主、主宰者？
依據一貫道的說法[32]，佛教乃是由孟子時[33]，另一版本為老子時期[34]，將道脈心法傳承給釋迦牟尼佛（請參閱一貫道道統：《性理題釋》第五章〈大道之沿革〉），因此，釋迦牟尼佛是承接一貫道的道脈心法而悟道，換個角度來說：一貫道認為佛教是承接一貫道的道脈心法而立，而道脈心法在佛教中的傳承以釋迦牟尼佛開始…至禪宗歷代祖師為主。
我們姑且不從歷史真相而論此說法之真實性，而就一貫道理論與佛教義理的比較與考據角度來探討一貫道此一說法的真相。至於一貫道道統真相，我們再於往後文章中探討。
嚴格來說，一貫道屬於神創論之宗教。一貫道《性理題釋》第二十九章〈無極老母，明明上帝〉一文對於「明明上帝」敘述如下：
「…大雅曰：『殷之末喪師，克配上帝』，小雅云：『維皇上帝』，上帝者，唯一至尊之神也，天地日月，萬靈萬有，生死變化，皆上帝主宰之，否則世界息，萬物畢矣！理可信乎，性可信乎，見光，即知有日，見人，即知有物，見子孫，當知有祖宗，見天地萬物，當知有造天地萬物之真宰，飲水，當要思源，溯自寅會生人，父父子子，生生不息，知有其祖，不知有其始祖，靈性來來去去，知有生身父母，而不知有生靈性之老母。」
事實上，從〈無極老母，明明上帝〉一文中可以看出一貫道主張有一靈性之造作者，由於以梵我、神權思想解讀（曲解）佛典、佛法，故大部分的一貫道道親亦認為佛性、如來藏為明明上帝所創造、主宰。
依長阿含《大本經》記載，佛陀順、逆覺觀十二因緣，覺悟甚深緣起法，成就阿縟多羅三藐三菩提，與一貫道的理論和道統所記載有很大的差異，而佛陀所覺悟的緣起法，明白的否定一貫道的明明上帝為造物主、主宰者的神權思想。
[32]請另參考《性理題釋》第五章〈大道之沿革〉一文。
[33]請另參考註10。
[34]請另參考註11。
若說佛陀的教法是得自一貫道道派心法的傳承，那麼，依佛陀反對有主宰者、造物主存在的教法，倒是與一貫道的明明上帝思想互為矛盾；以緣起法來看，也與一貫道的明明上帝…等諸多神教、神權思想有著明顯的矛盾處。
一貫道認為宇宙間有一創造一切、靈性、佛性的造物主、主宰者─「明明上帝」存在。然而，對於一貫道這樣的論點，佛陀是不認同世間有一造物主、主宰者存在的。依據緣起法，佛教認為諸法因緣生、因緣滅，諸法緣起、緣滅，緣起性空，並不是真有一主宰者在主宰著一切。
若說緣起、緣滅是由明明上帝所主宰，則又違反了「諸法無我印」[35]與緣起法基礎，妄立了明明上帝為最高造物主、主宰者的論點（因無明而虛妄執故，本無人我，作人我執；本無神我，作神我執；本無梵我，作梵我執），則佛陀教法的基礎─緣起法是無法成立的。
一貫道亦認為明明上帝為我人一切之主宰、靈性與佛性之創造者，若明明上帝為靈性之主宰者，則我人一切皆在明明上帝的主宰中，然而，在《中阿含經》卷三．業相應品度經第三（第十三經）中，佛陀破斥沙門梵志三種主張之一，即認為一切我人一切皆尊佑[36]造的論點是為邪見。
對於沙門梵志的三種主張之一，即認為一切我人一切皆尊佑的論點，佛陀斥為邪說邪見：
「…於中若有沙門．梵志如是見．如是說。謂人所為一切皆因尊祐造者。我便往彼。到已。即問。諸賢。實如是見．如是說。謂人所為一切皆因尊祐造耶。彼答言。爾。我復語彼。若如是者。諸賢等皆是殺生。所以者何。以其一切皆因尊祐造故。如是。諸賢皆是不與取．邪婬．妄言。乃至邪見。所以者何。以其一切皆因尊祐造故。諸賢。若一切皆因尊祐造。見如真者。於內因內。作以不作。都無欲．無方便。諸賢。若於作以不作。不知如真者。便失正念．無正智。則無可以教。如沙門法如是說者。乃可以理伏彼沙門．梵志…」
佛教與正信佛法的基礎是甚深緣起法，而佛教的「正思惟」與「正智」不離甚深緣起法。若說妄立世間有一造物主、主宰者，則與緣起法互相矛盾了。
從《中阿含經》卷三．業相應品度經第三（第十三經），佛陀破斥我人一切皆因尊祐造的論點，可以知道一貫道《性理題釋》〈無極老母，明明上帝〉一文對於明明上帝思想的論述，是被佛陀駁斥為邪見的。
[35]三法印之一。明．一如《三藏法數》：「謂世間生死及一切法，皆是因緣和合而有，虛假不實，本無有。眾生不了，於一切法強立主宰，執之為我；是故佛說無我，破其著我之倒，是名無我印」。
[36]自在天。
復次，依《文殊師利問經》卷下所述：
「…爾時文殊師利白佛言。佛陀。邪見人說如是言。摩醯首羅天[37]造此世間。如是邪說當云何破。佛告文殊師利。此是虛妄非真實語。又餘外道言。非首羅造。若由首羅不應自謗。何以故。自由故。若自由者。則一切世間以首羅為師更無餘師。若一切世間各自有師。則諸世間非首羅造。若一切事由首羅者。若事首羅則應無疑。又摩醯首羅經不作是說。若有此說眾生不應生疑。是故文殊師利。知此世間非首羅所造。當知不實是虛妄言。佛說此祇夜若諸善惡業 摩醯首羅造世間無事證 無人決斷說如此不真語 雖說不成就…」
從《文殊師利問經》中，我們可以看出，以緣起法為基礎的正信佛法而言，認同世間為有造物主、主宰者創造的論點是為邪見。諸法因緣生、因緣滅，諸法緣起、緣滅，緣起性空，因性空故，非神權造。
嚴格來說，佛教並不反對上帝的存在，但對於佛教來說，上帝並非造物主與主宰者，而亦是輪迴六道的眾生之一。佛教不認同上帝有創造萬物的能力，也不認為上帝有主宰眾生禍福的權威[38]。
《雜阿含經》二九九經：
「如是我聞。一時。佛住拘留搜調牛聚落時。有異比丘來詣佛所。稽首禮足。退坐一面。白佛言。佛陀。謂緣起法為佛陀作。為餘人作耶。佛告比丘。緣起法者。非我所作。亦非餘人作。然彼如來出世及未出世。法界常住。彼如來自覺此法。成等正覺。為諸眾生分別演說。開發顯示。所謂此有故彼有。此起故彼起。謂緣無明行。乃至純大苦聚集。無明滅故行滅。乃至純大苦聚滅。佛說此經已。時。彼比丘聞佛所說。歡喜奉行」
我們從《雜阿含經》二九九經中可以發現，緣起法是佛陀所發覺的實相，若說佛陀的教法是得自一貫道道脈心法的傳承，則依緣起法否定造物主、主宰者存在的論點，佛陀否定明明上帝這一類造物主、主宰者的存在。因此，說佛陀與佛教是得自於一貫道道脈心法的傳承，以緣起法否定明明上帝這一類主宰者的角度來看，一貫道此說這是很矛盾的。
[37]大自在天。
[38]請另參考聖嚴法師《正信的佛教》〈佛教相信上帝的存在嗎？〉一文，法鼓文化，頁170。
不論以大乘、小乘佛法來看，皆不認同一貫道的「明明上帝為一切的造物主、主宰者；為靈性、佛性的創造者…」思想，甚至，依緣起法，佛教是否定有造物主、主宰者的存在，若說釋迦牟尼佛承接一貫道的道脈心法，考據事實真相，釋迦牟尼佛並不認同一貫道明明上帝是造物主、主宰者的思想，甚至加以駁斥為邪見。因此，一貫道在這一方面的說法是很矛盾的。
若說佛陀認同一貫道明明上帝為主宰者的看法，對照、考據大藏經與事實真相，說佛陀認同一貫道明明上帝為主宰者的論見是為謗佛、謗法的言論[39]。
二、龍樹菩薩如何說？
依據一貫道的道統，認為佛教禪宗歷代祖師傳承為其「西方二十八代」祖師。而龍樹菩薩為禪宗在天竺（印度）時的第十四代祖師，以一貫道的道統、道脈傳承來看，龍樹菩薩也可以說是一貫道的「西方二十八代」祖師之一。
既然一貫道也認為龍樹菩薩為其道脈傳承之祖師，我們就以龍樹菩薩在《中論》的觀點，來探討龍樹菩薩對於一貫道明明上帝思想的看法：龍樹菩薩認同有一造物主、主宰者的思想嗎？
一貫道《性理題釋》第二十九章〈無極老母，明明上帝〉：
「理者，天地萬物之主宰。至虛至靜，至神至明，至尊至聖，可尊之曰上帝，可尊之曰『萬靈真宰』，能生天地，化育萬物，為萬物之母，故尊之曰老母。大雅曰：『殷之末喪師，克配上帝』，小雅云：『維皇上帝』，上帝者，唯一至尊之神也，天地日月，萬靈萬有，生死變化，皆上帝主宰之，否則世界息，萬物畢矣！」
龍樹菩薩在《中論》中對於一貫道明明上帝生天地、化育萬物…主宰一切的思想提出看法。
[39]請另參考《佛說梵網六十二見經》。
《中論》觀因緣品第一：
「不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不出，能說是因緣，善滅諸戲論，我稽首禮佛，諸說中第一。問曰：何故造此論？答曰：有人言萬物從大自在天生，有言從韋紐天生，有言從和合生，有言從時生，有言從世性生，有言從變化生，有言從自然生，有言從微塵生。如是謬於無因、邪因、斷、常等邪見，種種說我、我所，不知正法…」
依一貫道的理論：諸法由明明上帝（神權）所生的說法，為龍樹菩薩在《中論》中以「八不」破斥的邪見、邊見。
《中論》觀因緣品第一：
「問曰：諸法無量，何故但以此八事破？
答曰：法雖無量，略說八事則為總破一切法。不生者，諸論師種種說生相，或謂因果一，或謂因果異，或謂因中先有果，或謂因中先無果，或謂自體生，或謂他生，或謂共生，或謂有生，或謂無生。如是等說生相皆不然，此事後當廣說。生相決定不可得，故不生。不滅者，若無生，何以有滅？以無生無滅故，餘六事亦無。…」
我們單從《中論》觀因緣品第一中可以看出龍樹菩薩對於一貫道明明上帝思想的看法。以一貫道的說法，明明上帝為主宰者、造物主、萬法之源；為靈性、佛性、世間一切的創造者與來源，然而，這樣的說法，佛教的緣起法是否定的，不但佛陀否定這樣的說法，龍樹菩薩也否定這樣的說法。
依一貫道的道統，若說龍樹菩薩是一貫道道脈心法傳承「西方二十八代」第十四代祖師，那麼，龍樹菩薩於《中論》中破斥一貫道明明上帝思想，否定造物主、主宰者存在的論點，對於一貫道而言是很矛盾的。
若說釋迦牟尼佛與禪宗歷代祖師是得自一貫道道脈心法的傳承，那麼，從這樣的說法我們可以成立另一個矛盾論點：何以故釋迦牟尼佛與禪宗歷代祖師皆是否定有明明上帝這一類造物主、主宰者的存在？以緣起法來說，世間有一造物主、主宰者存在的論點無法在正信佛法中成立，事實真相告訴我們…佛教並不認同造物主與主宰者的存在。（請另參考第三章〈道脈源流〉中的〈天道密法〉一文）
三、明明上帝之說是如來藏思想？
延續前文的探討，我們可以知道一貫道的明明上帝思想其實正是佛教所呵斥的常見與我見，佛教並不認為有一造物主、主宰者存在。有些一貫道信徒認為，「明明上帝」其實是如來藏思想。若果真如此，一貫道以禪宗歷代祖師傳承為其「西方二十八代」道脈心法傳承，則我們就從達摩大師極為注重的劉宋版《楞伽阿跋多羅寶經》來探討一貫道的明明上帝思想是否真為如來藏思想。
《性理題釋》第二十九章〈無極老母，明明上帝〉曰：
「理可信乎，性可信乎，見光，即知有日，見人，即知有物，見子孫，當知有祖宗，見天地萬物，當知有造天地萬物之真宰，飲水，當要思源，溯自寅會生人，父父子子，生生不息，知有其祖，不知有其始祖，靈性來來去去，知有生身父母，而不知有生靈性之老母。慨人性之日昧，嘆世道之日沉，人皆迷此根源，流浪生死，以眼見為有，以眼不見為無，如魚之在水，祇見其水族，人之在氣，僅能觀其氣體，乃兩大之事務無窮，一人之知識有限故也。」
一貫道認為佛性、靈性皆源自於明明上帝所創，但部份一貫道道親認為「明明上帝」其實是如來藏思想。明明上帝為造物主、主宰者的思想，正是我見、常見與外道（梵我）思想，非正信佛法，然而，於劉宋版《楞伽阿跋多羅寶經》中，佛陀認同如來藏是外道之我與梵我思想嗎？
劉宋版《楞伽阿跋多羅寶經》一切佛語心品之二：
「…爾時大慧菩薩摩訶薩白佛言。佛陀。佛陀修多羅說如來藏自性清淨。轉三十二相。入於一切眾生身中。如大價寶垢衣所纏。如來之藏常住不變。亦復如是。而陰界入垢衣所纏。貪欲恚癡不實妄想塵勞所污。一切諸佛之所演說。云何佛陀。同外道說我言有如來藏耶。佛陀。外道亦說有常作者離於求那周遍不滅。佛陀。彼說有我。佛告。大慧。我說如來藏。不同外道所說之我。大慧。有時說空無相無願如實際法性法身涅槃離自性不生不滅本來寂靜自性涅槃。如是等句。說如來藏已。如來應供等正覺。為斷愚夫畏無我句故。說離妄想無所有境界如來藏門。大慧。未來現在菩薩摩訶薩。不應作我見計著。譬如陶家於一泥聚以人工水木輪繩方便作種種器。如來亦復如是。於法無我離一切妄想相。以種種智慧善巧方便。或說如來藏。或說無我。以是因緣故說如來藏。不同外道所說之我。是名說如來藏。開引計我諸外道故說如來藏。令離不實我見妄想。入三解脫門境界。悕望疾得阿耨多羅三藐三菩提。是故如來應供等正覺。作如是說。如來之藏若不如是則同外道所說之我。是故大慧。為離外道見故。當依無我如來之藏…」
從這一段經文中，我們可以很明顯的看出如來藏與一貫道明明上帝思想的不同，而於經中，佛陀更明白的指出如來藏不同於外道之我梵我思想。
再者，既「不生不滅」，何來落於生、滅邊見的「明明上帝創造靈性、佛性」與「明明上帝為靈性、佛性之老母」論點呢？從《楞伽阿跋多羅寶經》中，我們不難看出佛陀反對「如來藏為明明上帝所創造」與「明明上帝思想即如來藏」的說法。
大乘佛法的基礎是「萬法唯心，三界唯識」，外境亦是唯識變現，「天地萬物之真宰的明明上帝」思想[40]於大乘佛法中是很矛盾的，眾生因無明而虛妄執故，本無人我，作人我執；本無神我，作神我執；本無梵我，作梵我執。若說明明上帝思想為如來藏思想，則佛陀在經中早已明白的指出：
「…以是因緣故說如來藏。不同外道所說之我…」
在《楞伽阿跋多羅寶經》…等經論中，明白的否定如來藏為外道之我，相對的，如來藏更非一貫道以明明上帝為造物主、主宰者的梵我思想。
一貫道的明明上帝為造物主、主宰者之說，釋迦牟尼佛與禪宗歷代祖師是不認同的，而且視其為外道「常見」與「我見」，甚至加以破斥。
考據佛典，一貫道的明明上帝思想皆與大、小乘各宗派互為矛盾，對於一貫道自稱禪宗歷代祖師為其道脈心法傳承的「西方二十八代」祖師，而佛教大藏經為其作見證？這樣的說法，是很牽強的。
一貫道也是佛教嗎？[聖嚴法師]
選自聖嚴法師著的<學佛群疑>一書
§日蓮宗與一貫道也是佛教嗎？
其書更有指正一貫道相關的邪知邪見話題
§魔考是真的嗎？
§佛教稱為無神論的意思是什麼？
§一神教的上帝是假的嗎？
第二次世界大戰結束之後，日本興起了富士山大石寺派的日蓮正宗，亦名創價學會，其所建立的政黨則名為公明黨。該宗以日蓮（西紀1222-1282）為教祖，否定印度釋迦牟尼佛的地位，說什麼釋迦是化佛，日蓮是本佛；釋迦佛已涅槃，乃是過去的佛，日蓮才是本來佛，現在化世，而且永久化世。其雖以高唱「南無妙法蓮華經」的經題為專修法門，對於共有二十八品的《法華經》卻只取其中的第二「方便品」及第十六「如來壽量品」，可謂斷章取義；而卻又排斥佛教的其他經論及所有的各宗各派。故有日本學者將日蓮的宗教狂熱及其排斥異己的行為，比作基督教的耶穌，其信仰的方式，與其說是佛教，毋寧說是神道教的亞流。其乃是日本民族化了的神道教，如一定要說與佛教有關，也可將之歸類為「附佛法的外道」，絕對不是淵源自印度的正統佛教。
自明朝開始，中國盛行儒、釋、道三教融和之說，到了民國之後，繼承白蓮教等秘密結社的餘緒，而於民間流行儒、釋、道、耶、回的五教合一之說，他們截取各家教義，兀自融合，自圓其說，名之為一貫道。雖說主唱五教一貫，實則是以佛教的彌勒信仰、濟公傳說，及《金剛經》、《心經》、《六祖壇經》、《維摩詰經》等經，作為其掛羊頭賣狗肉的理論依據。說什麼釋迦牟尼佛已經退位，現今由無生老母派彌勒掌天盤；又說什麼禪宗自六祖慧能之後，道傳俗人，所以一貫道亟力詆譭佛教的出家僧尼。他們對於尚未入其道門的人，每每偽稱是佛教；將奉祀天燈為中心的天壇，也偽稱為佛堂，然在入門接受點傳師點了玄關之後，即被告知他們信的是天道，其信徒之間則以道親互稱。他們的思想觀念和入教的儀式，均與佛教不同，他們用佛經，卻不說佛法，而是採用他們得自鸞壇及靈媒的所謂聖訓，來任意解釋佛經。佛教的古聖先賢無不主張以佛法解釋佛法，皆謂：「依經解經是佛說，離經一字即魔說。」可見，一貫道雖唱五教一貫，實則是以佛教為其腐蝕侵吞，並圖取而代之的對象。他們自己沒有歷史、沒有教主、沒有教義，卻歪曲佛教的歷史、搬遷佛教的教主，混淆佛教的教義。明明自稱天道，崇拜虛構的無生老母明明上帝，信仰靈媒、乩童所宣講的神話，竟又利用佛堂、佛像、佛名、佛經作幌子。佛教以佛、法、僧三寶為信仰的中心，是公開的、理性的；一貫道也借用三寶之名，卻以抱合同（雙掌合抱的手勢）、點玄關（眉心受點，與靈相通）、五字真言（無太佛彌勒）的口訣為三寶，乃是神秘的、感性的。
總之，日本的日蓮正宗，和中國的一貫道，既然不是正統的佛教，也永遠不可能與佛教合流，性質不同，層次不同，目的尤其不同。
淨空法師對一貫道的看法
引述淨空法師講於新加坡佛教居士林的問答收輯：
問：一貫道是五道合一：佛、儒、伊斯蘭、基督、道教，是否此教早有多元文化的先見之明，是否理念很正確？
答：一貫道崇尚五教，五教都不承認它，五教都不與它往來，這樣算是多元文化的先進嗎？諸位同修必須要有智慧，否則很容易受誘惑。你要是走到這個門，你這一生只能修福報，決不能超越輪迴。古聖先賢一再教導我們，「一門深入，長時薰修」，你五個教都學，怎麼能成功？淨土宗裡面的「五經一論」，這六門都學，不是一個普通根性的人能成就的；最容易成就的，還是在這六種課程裡面選擇一種，一門深入，單刀直入。
佛、儒、伊斯蘭、基督、道教是五個宗教，不是五個宗派，五個宗教合起來修，修成什麼樣子？不像佛，也不像基督，也不像回教，不知道修成什麼樣子。所以，這不是正教，我們一定要清楚。五個宗教你願意學哪一個，你就進入這個教門，都是好事情。五個宗教可以做朋友，可以互相尊重，互相敬愛，互助合作，共同維護社會安定，世界和平，這是正確的。所以，我們佛門決不會拉基督教徒，叫他們放棄基督教來修學佛法。人各有志，人各有緣，我們拉人家的信徒，這是不道德的。我們與各個宗教往來，絕對尊重他們的宗教、信徒，讚歎他們的宗教、信徒，決不拉他的信徒到我這來，我們才能交朋友。如果互相拉信徒，決定走向競爭，最後就戰爭。
一貫道雖然尊重五個宗教，但它什麼都不是。我曾經看過一貫道註解的《金剛經》、《心經》，經文一個字沒錯，但註解完全不是那麼回事，這就是古大德講的，「佛法無人說，雖智莫能解」，他完全是用他自己的意思來解釋經，把經解得支離破碎，諸佛菩薩看到也嘆息，這造很重的罪業！一貫道如果真正走上軌道，我也稱讚它。怎麼走上軌道？你學佛跟佛教的法師學；你學基督，到基督教跟牧師學；你是伊斯蘭教，你跟清真寺的阿訇學。這個我們讚歎，這是正教，真正能幫助人。自己不可以憑著自己的意見來解經，這是佛家講的曲解如來真實義、錯解如來真實義，怎麼會有成就？
一貫道現形–佛法(楞嚴經)破魔逼出原形
1. 佛教並非造物論(創造論), 佛陀說並無造物主(上帝.阿拉….), 佛教是唯一沒有造物主的宗教, 很多宗教是一神論者主張其神是造物主, 佛陀說造物主僅是三界內的諸天天人, 仍在輪迴之中, 佛陀早在很多部佛經講了很清楚很明白很多次, 連彌勒菩薩之唯識等論與龍樹菩薩之大智度論等等都有清楚說明
例如: 大般若經,大乘莊嚴寶王經與大智度論與華嚴經與唯識頌論…等,或者 聖嚴法師著<正信的佛教>.<學佛群疑>二書, 網路上有這兩本.
阿含經更提及創造論是謬論, 根本沒有造物主可言, 世人崇拜的造物主, 有善良慈悲的帝釋天與梵天, 以及控制慾強的邪惡天魔, 外道基本上全部都是創造論, 若錯信了天魔為造物主, 成了魔子魔孫, 那肯定是不得自在解脫, 作牛作馬的為他宣揚魔法, 被洗腦而不自知, 自以為救世, 非常可憐, 而且本來信佛的, 也變成不信佛, 不相信佛經了, 只相信天魔, 這原因是錯把魔法當佛法, 錯把鬼魅當佛菩薩拜, 完全被天魔洗腦控制了!!!!
而一貫道是創造論 , 認為老母娘是造物主, 所有生靈包括佛菩薩都是他的兒子, 還聲稱基督教的上帝就是老母娘, 阿拉也是他本尊, 事實上, 基督教上帝既不是老母娘, 阿拉也不是老母娘, 如果有鑽研佛法就可得知, 天神有很多, 有些喜歡自稱造物主等等尊貴名詞, 有些是信徒尊稱其神的, 不論如何, 天神有很多, 有二十八層天, 有些善良的學佛是龍天護法, 有些則毀壞佛法是天魔, 要如何知道其個性, 好好研究佛經就能明白 , 甚至了解老母娘屬於哪一層天的天人, 亦或是哪一道的眾生
在楞嚴經有談到, 有飛精附入說法(乩童扶巒降乩), 自稱是造物主, 或說是佛菩薩, 號稱說有大光明天, 佛菩薩都從那裡來, 那裡是本源,佛都住那裡, 要回本源回到造物主的懷抱, 這就是一貫道的論調,用鬼神降乩說法, 說有”理天”是本源家鄉, 十方眾生都是老母娘的兒子, 回到理天, 老母娘的懷抱!!!
楞嚴經:
《又善男子，受陰虛妙，不遭邪慮，圓定發明。三摩地中，心愛長壽，辛苦研幾，貪求永歲，棄分段生，頓希變易細相常住。爾時天魔候得其便，飛精附人，口說經法。其人竟不覺知魔著，亦言自得無上涅槃。來彼求生善男子處，敷座說法。好言他方往還無滯。或經萬里，瞬息再來。皆於彼方取得其物。或於一處，在一宅中，數步之間，令其從東詣至西壁是人急行，累年不到。因此心信，疑佛現前。口中常說，十方眾生皆是吾子。我生諸佛。我出世界。我是元佛，出世自然，不因修得。此名住世自在天魔，使其眷屬，如遮文茶，及四天王毗舍童子，未發心者，利其虛明，食彼精氣。或不因師，其修行人親自觀見，稱執金剛與汝長命。現美女身，盛行貪欲。未逾年歲，肝腦枯竭。口兼獨言，聽若妖魅。前人未詳，多陷王難。未及遇刑，先已乾死。惱亂彼人，以至殂殞。汝當先覺，不入輪迴。迷惑不知，墮無間獄。》
《又善男子，受陰虛妙，不遭邪慮，圓定發明。三摩地中，心愛懸應，周流精研，貪求冥感。爾時天魔候得其便，飛精附人，口說經法。其人元不覺知魔著，亦言自得無上涅槃。來彼求應善男子處，敷座說法。能令聽眾，暫見其身如百千歲。心生愛染，不能捨離。身為奴僕，四事供養，不覺疲勞。各各令其座下人心，知是先師本善知識，別生法愛，黏如膠漆，得未曾有。是人愚迷，惑為菩薩。親近其心，破佛律儀，潛行貪欲。口中好言，我於前世於某生中，先度某人。當時是我妻妾兄弟，今來相度。與汝相隨歸某世界，供養某佛。或言別有大光明天，佛於中住，一切如來所休居地。彼無知者，信是虛誑，遺失本心。此名癘鬼年老成魔，惱亂是人。厭足心生，去彼人體。弟子與師，俱陷王難。汝當先覺，不入輪迴。迷惑不知，墮無間獄。》
其實只要好好鑽研楞嚴經,都會很清楚 邪魔外道搞蛇麼把戲, 所以楞嚴經是專門破魔的, 天魔外道無所遁形, 都很害怕楞嚴經, 其實最主要是天魔利用人類貪嗔痴所造成的, 好好詳讀楞嚴經就會明白
2. 佛教中佛菩薩並不會洩佛密因 自稱自己是佛菩薩轉世
除非臨終時才會公佈 如果不小心讓人們知道一定會消失不見 離開人間
參考楞嚴經以及古時祖師菩薩真實故事 (歷史例如很多菩薩再來的佛教高僧 布袋和尚 杜順大師, 寒山與拾得等等)
楞嚴經: 如來滅度後，敕諸菩薩及阿羅漢，
應現種種身於末法中，救度輪迴的眾生，
或作比丘、白衣居士、國王、宰官、童男童女、
甚至妓女寡婦、姦偷屠夫、販夫走卒，
先與他們同事，稱讚佛乘，令其身心入於正定。
終不自言我真菩薩、
真阿羅漢，洩佛密因，輕言末學。
惟除命終，
暗中有遺言咐囑也。
云何是人，惑亂眾生，
成大妄語？
((簡言之 佛菩薩不會自稱佛菩薩來的 除非臨終 否則全是妖魔鬼怪))
一貫道竄改禪宗祖師傳承 大演封神榜 亂講其祖師路中一是彌勒菩薩再來 張天然為濟公活佛 其徳彗前人是文殊菩薩再來 唯恐世人不知其尊貴 實則有違楞嚴經佛菩薩本意 還沒臨終就聽其降乩鬼神號稱為佛菩薩再來 自亂封號為仙人聖人 滿天神佛 已經違背楞嚴經之真意 並且竄改彌勒菩薩下生時間 可參考彌勒下生經
3. 佛教沒有扶巒降乩
參考 楞嚴經: 飛精附入說法 盡是天魔外道
一貫道有鬼神降乩說法, 內部自稱為仙佛班
禪宗的黃檗大師曾開示云：「一切借竅、降靈，其本質都是狐靈精魅所幻化，佛子應遠離之。」
4. 一貫道竄改佛經 竄改祖師傳承 其一貫道道統傳承嚴重錯誤 時空錯謬
例如: 一貫道祖師傳承認為六祖慧能親傳給白馬兩人為七祖 即白玉蟾與馬道一
這兩人經過查證馬祖道一是懷讓禪師之徒, 當時六祖慧能早已圓寂如何親身傳法給馬道一 , 而白玉蟾是宋朝道家丹頂派祖師, 時間也與六祖慧能差了三-四百年 如何親傳給白玉禪, 可參考<白玉蟾全集> 裡面自述其老師正是赫赫有名的道家陳泥丸
所以一貫道道統可謂杜撰
5. 一貫道批評佛門高僧, 虛雲老和尚與印光大師因為沒有參加一貫道求道儀式 所以仍是亡靈, 而其一貫道祖師張天然拯救才免於輪迴之苦, 可參考其一貫道之扶巒批訓
6. 一貫道竄改佛經 其一貫道扶巒批訓 說阿彌陀佛早已退位 並說其阿彌陀佛不究竟現今極樂世界是觀世音菩薩當家, 這點實在錯謬甚大,殊不知在<佛說阿彌陀經> 阿彌陀佛成佛十劫 其佛壽無量劫 這點嚴重毀謗佛陀 罪障深重
7. 竄改佛經 說彌勒佛下生時間為白陽期之一萬年之間, 亂講其一貫道爐會為龍華一會與二會…. 這點請看佛經 彌勒下生經 可明白真偽
……太多了 不勝枚舉
一貫道竄改佛法杜撰的部分還有哪些呢
杜撰三期說 青陽 紅陽 白陽
如果有研究佛經就知道時間大為錯亂
一貫道認為白陽期是現在至未來一萬八百年
這中間彌勒下生 這與彌勒下生經完全不符合
彌勒佛下生真正是五十六億年 這在很多佛經都有提
彌勒下生經是其一
第二點 一貫道認為 白陽期是最後一期 以後就沒有了
殊不知時間是無窮盡的, 釋迦佛是賢劫第四尊佛
彌勒佛是賢劫第五尊佛
這在諸多佛經都有提 例如:阿含經
佛說《未來星宿劫千佛名經》
《現在賢劫千佛名經》《過去莊嚴劫千佛名經》…..
第三點 一貫道居然把然燈佛視為老子, 西去印度點化釋迦佛
殊不知佛乃是獨覺成佛的 與辟支佛一樣是獨覺
而然燈佛乃是無數劫之前,釋迦佛在因地時然, 燈佛告知授記釋迦佛未來成佛名為釋迦牟尼佛, 然燈佛是古遠多劫之前的佛, 一貫道居然時間錯亂 移花接木亂說一通成老子是然燈佛跑去度化釋迦佛. 非常可悲
第四點 一貫道居然說 南無阿彌陀佛是紅陽期真言更為荒謬 為何呢 南無阿彌陀佛根本不是咒不是真言 在諸大佛經都有講 念佛是根本 至於要念哪尊佛 釋迦佛建議念南無阿彌陀佛 這在華嚴經與念佛相關經典都有提及 至於原因為何 這內容很多 請詳看淨土方面的佛經與論
第五點 一貫道居然說 紅陽期的阿彌陀佛已經退位 由觀世音菩薩接位 這更是荒謬 阿彌陀佛成佛至今十劫 壽命無量劫 又稱無量壽佛 釋迦佛更在因地爲了求六字大明咒 經過好多時間 才到了極樂世界請教阿彌陀佛 學了這法門 這來龍去脈請看大乘莊嚴寶王經 而阿彌陀佛何時涅盤與觀世音菩薩何時成佛請看觀世音菩薩授記經
第六點 佛教授記真正涵義不是一貫道的認為求道 這真正涵義可以看佛說首楞嚴三昧經
第七點 一貫道竄改祖師傳承這點就不用再贅述
所以囉 凡事停看聽 從真正佛經去思維體悟方是正道 千萬不要在外道道聽塗說 非常危險
澄清一貫道對於佛教的扭曲
http://datokuo.pixnet.net/blog/post/300112
《彌勒救苦真經》明顯是一貫道偽作的作品，誦念此經恐不但無利於成佛，還反倒有謗佛之嫌。此偽經明顯以末世（請注意我用的是「末世」，而非「末法」）神權救贖信仰為基礎（混合了諸多民間信仰與封建時期概念），只是它拿了彌勒菩薩當包裝。
必需注意的是，《彌勒救苦真經》其實有著恐嚇式的傳教思想：於末世時，惟有信仰彌勒方能得救（一貫道暗示現今時代是白陽期，一貫道是彌勒菩薩所拯救，惟有信仰一貫道方能得救─這是消遣佛教與彌勒菩薩的恐嚇式傳教技倆）。
《彌勒救苦真經》經文如下：
「佛說彌勒救苦經。彌勒下世不非輕。領寶齊魯靈山地。拈花印證考三乘。落在中原三星地」
第一行基本上可看出一貫道以中華文化為核心的信仰思想，認為真理是掌握在所謂的中華文化（包含中原地理位置）之中（如果真理是受到某個地理位置或文化侷限的，那還叫真理嗎？若是，這樣的真理，也僅只能救渡特定的人群，連「平等」都稱不上）。如果中原是「領寶齊魯靈山地。拈花印證考三乘」之核心所在，那一貫道顯然忽略了把不在中原流傳的藏傳佛教、南傳佛教。
「大證四川王桃心。天真收圓掛聖號。等待時至點神兵。雲雷震開戊己土。天下神鬼不安寧」
「收圓」基本上是末世神權救贖的概念，於下文會說明其源流。
什麼叫「四川王桃心」─什麼是「四川王桃心」？「四川王桃心」是隱喻，所指乃一貫道的「三寶」之一的玄關竅（即我們的眉間中心位置）。因為一貫道認為「四川」位居中國版圖之中央，如同天下（中國）之玄關，恰如我們眉間中心的「玄關竅」；「王桃心」指的就是心王，但要注意的是此處「王桃心」所指的「心王」跟佛教唯識中說的「心王」兩者是天懸地殊、風馬牛不相干的概念，一貫道此處「心王」所指乃玄關竅內的中心位置。
一貫道認為我們的靈魂居住於玄關竅內（有一部份一貫道信徒則認為如來藏、佛性居住於玄關竅內），因此氣守玄關竅是修道與解脫的關鍵。一貫道認為經由其求道儀式，由一貫道的點傳師點眉間之玄關竅，使靈魂門戶大開，死後靈魂可以從玄關竅中離體解脫，生至「理天」（明明上帝居住處，可想像成如同基督教的上帝居住的天堂）。
基本上，一貫道的三寶思想與玄關竅思想正是佛教古印度諸論師破斥的邪見（色身之中有一主體之我的我見），亦是破壞緣起法之見解。依循一貫道這樣的見地而實修，無法導向佛教的成就無上正等正覺之路。
「雲雷震開戊己土」一句明顯是源自易理，戊己屬土，雷屬木，木剋土故，故云「雲雷震開戊己土」。
「親在仁天中華母。九蓮聖教歸上乘。天花老母垂玉線。收圓顯化在古東。南北兩極連宗緒」
「九蓮」一詞常見於明清兩代的偽經中，源自明代萬曆年間，此與明代明神宗與他媽媽藉由王權推動「九蓮菩薩」信仰有極大關係。
什麼是「九蓮聖教」？話說明神宗他的太后媽媽有一天睡覺，夢見觀世音菩薩授予她一部典藉《佛說大慈至聖九蓮菩薩化身度世尊經》，醒了後，他媽媽寫了一本《太上老君說自在天仙九蓮至聖應化度世真經》（或應是委由他人撰寫）。從此，明神宗與他媽媽藉由王權推動「九蓮菩薩」信仰。
《太上老君說自在天仙九蓮至聖應化度世真經》主要偽託太上老君之名，說所謂「九蓮菩薩」即是在「南閻浮世，下界眾生，違天背道」時辦理渡救眾生工作的菩薩（此即為一貫道「收圓」概念的雛型淵源）。必需注意的是，一貫道對於「收圓」還加入了災難、世界末日等末世概念。
從此，諸多末世神權救贖信仰便打著「九蓮」的名號，譬如白蓮教餘孽（為躲避清政府追查，將「白蓮教」改名成其他名稱）著作的《皇極金丹九蓮正信歸真還鄉寶卷》（注意，白蓮教流傳的通俗經典一般都名為「寶卷」）。
在《皇極金丹九蓮正信歸真還鄉寶卷》中，將「無生老母」（或稱「老母（娘）」）（此即為一貫道塑造明明上帝、無極理天之原型）奉為最高的神祗，認為世界…乃至一切眾生佛性皆由老母創造。除此之外，此經將人類歷史分成三個時期，分別由燃燈佛、釋迦牟尼佛與彌勒佛掌管（此即為一貫道「三期末劫」概念之原型），得救的人能參與所謂的「龍華會」，回至「家鄉」與無生老母相聚（相信有不少智者已看出，這其實是以古代封建君主帝王制的概念創造的天堂觀）。
茲舉前文〈一貫道真相 3〉一文中所舉的一貫道「三期末劫」思想整理表（此表整理自一貫道典藉《性理題釋》）：
青陽期 紅陽期 白陽期
──────────────────────────────
掌管天盤 燃燈古佛 釋迦文佛 彌勒佛
掌管道盤 伏羲氏 四正文佛 濟公活佛
末後收圓 瑤池金母 西王聖母 濟公活佛
赴會 櫻桃會 蟠桃大會 龍華大會
註盤 菱角天盤 查補天盤 重整天盤
考道 阿靈王 申公豹 阿修羅王
遭劫 龍漢水劫 赤明火劫 延康風劫
成道佛子 二億 二億 九十六億
道降 天子 三教 庶民、火宅
一貫道號稱「先天大道」，源自上古…從表中可以看出，一貫道青、紅、白陽三期分別由燃燈佛、釋迦牟尼佛與彌勒佛掌管，與白蓮教餘孽著作的《皇極金丹九蓮正信歸真還鄉寶卷》所闡發的時間觀不謀而合，一貫道的三期末劫與其收圓思想，來源正是源自明代萬曆年間的九蓮信仰。
一貫道的真相是源自明清兩代的秘密宗教思想變形。
「混元古冊在中央。老母降下通天竅。無影山前對合同。嬰兒要想歸家去。持念當來彌勒經」
前文論及一貫道將時間觀分為三期，奉老母為最高神祗，得救者能參與龍華會而歸家與老母相聚的概念，始自《皇極金丹九蓮正信歸真還鄉寶卷》，亦是一貫道的「歸家」之概念原型。
此處一貫道的「歸家」歸的是哪一個「家」呢？就是一貫道所謂的「無極理天」，簡稱「理天」（可以將一貫道的明明上帝想像成基督教系的上帝，無極理天想像成基督教系的天堂）。
基本上，「理天」是一個虛構的世界（或說天堂觀），根本沒有所謂「理天」的存在。
所謂「理天」其實正是宋明理學大師程顥、程頤以「理」、「天理」作為世界本體、造化之本、萬物之源的理論，只是一貫道的創教祖師們將其變化、虛構成一個存在的世界（或說天堂觀）。程顥、程頤認同張載的氣化論（注意，張載的氣化論，正是一貫道所謂「氣天」的雛型），但是，程顥、程頤反對將張載的氣化論作為本體。因為，他們認為氣有生、滅、聚、散，並非永恆不滅的主體，所以，從本體論來說，只有一個「理」（「理」簡單的說，就是陰陽消長法則）─唯有「理」才是真實存在之唯一。引述《河南程氏遺書》卷十五：
「…凡物之散，其氣遂盡，後復歸本原之理…天地之化，自然生生不窮…往來屈伸，只是理也…」
二程理學與張載氣化論所闡述的是對宇宙本體的哲學思想，一貫道將這些思想概念變成天堂世界。多少一貫道信徒終其一生，夢想的就是死後能回歸到所謂的理天，卻沒想到，所謂的理天，原型其實是程顥、程頤提出的理學思想─根本沒有理天的存在─虛構的理天─對於一貫道信徒而言，這是一個殘忍的事實。
「用心持念佛來救。朵朵金蓮去超生。認識西來白陽子。鄉兒點鐵化成金。每日志心常持念」
「三災八難不來侵。要想成佛勤禮拜。常持聰明智慧心。休聽邪人胡說話。牢拴意馬念無生」
為什麼是念「無生」？白蓮教的口訣正是：「真空家鄉，無生老母」。雖然一貫道檯面上一直否認他們是白蓮教，但深入一貫道的理論思想與明清兩代秘密宗教教義、理論思想研究，會發現一貫道處處充滿白蓮教與明清兩代秘密宗教的影子，特別是在思想與理論上。
「老母降下真言咒。用心持念有神通。滿天星斗都下世。五方列仙下天宮。各方城隍來對號」
此處「真言咒」有兩涵義，一指一貫道三寶之一的口訣，二指本經。本經的問題我想前文已多有論述，簡單的說，《彌勒救苦真經》是基於明清兩代秘密宗教思想（外加混充宋明理學思想）的偽經。
一貫道的口訣為「無太佛彌勒」，「無」指的是無極，「太」指的是太極，「佛彌勒」指的是一貫道認為掌管現今的彌勒佛，此五字合起來意即為「掌管白陽天盤（含無極、太極）的彌勒佛」。基本上，此口訣是流佈於漢地的宗教文化的大雜膾（帶有神權救贖色彩）。
一貫道認為，求道（加入一貫道的儀式）後，只要遇到危險…乃至死後，只要誦念口訣，所謂的仙佛即會來救渡。而一貫道的三寶（玄關竅、合同與口訣）更是死後到達無極理天的憑證─一貫道認為死後進入無極理天前，會有三官大帝考驗三寶，此時一貫道信徒要出示三寶以進入無極理天，基本上，可以將一貫道的三寶想像成是他們通往無極理天的通關密語─一個通往不存在的無極理天的通關密語。
Imyfish's Blog 
Recent Comments